DICTAMEN CIVILIS

Török Róbert

A pénz teóriatörténete és megjelenési mintái

A tudósok több mint egy évszázadon keresztül vitatkoztak a pénz eredetét illetően két versengő elmélet érdemeiről. A pénz áruelmélete hagyományosan azt vallotta, hogy a pénz csereeszközként fejlődött ki a bartergazdaságok gazdasági hatékonyságának növelése érdekében. Alternatív megoldásként a chartista magyarázatok ok-okozati elsőbbséget adtak az állami adóztatásnak a pénz elszámolási egységként való szabványosításában. A közelmúltban a barter gazdaságok létezésével kapcsolatos szkepticizmus akár a mai társadalmakban, akár az ókori történelemben az államközpontú chartalista megközelítés növekvő népszerűségéhez vezetett. A világ számos állam előtti társadalmától származó bizonyítékok azonban azt mutatják, hogy az árupénzt gyakran használták olyan távolsági kereskedelmi hálózatokban, ahol az adósság és a viszonosság rendszere nem lett volna praktikus. Ez a tanulmány két ilyen csererendszerből, a Kolumbusz előtti Nyugat-Észak-Amerika „belső világából” és Nyugat-Európa bronzkorából származó bizonyítékokra támaszkodik, hogy azzal érveljen, hogy a pénz előteremtheti az idegenek közötti és a határokon átnyúló cserét. Mint ilyen, azt javaslom, hogy a pénz áruelméletét pontosabban magyarázza a csere fontossága a külső, nem pedig a belső gazdasági rendszerekben. Azt javaslom, hogy a pénz kereskedelmi elmélete meg tudja magyarázni a pénz eredetét az állam előtti társadalmakban anélkül, hogy a „cserekereskedelem mítoszára” hagyatkozna.

Izgalmas időszak ez a pénz eredetének vizsgálatára. A digitális valuta kísérleti új formái a népi képzelet homlokterébe hozták a vitákat arról, hogy mi a pénz és honnan származik. A tudományos diskurzuson belül a gazdasági antropológusok legújabb kutatásai megkérdőjelezték a pénz evolúciójával kapcsolatos közgazdasági ortodoxiát azáltal, hogy megkérdőjelezik az ősi cseregazdaságok létezését (Graeber, 2001 , 2011a ; Rosenswig, 2024a ). Ahelyett, hogy a pénz növelte volna a cserecsere hatékonyságát, sok tudós ma már a „chartalista” megközelítések mellett érvel, amelyek szerint a pénz „felülről lefelé irányuló” állami beavatkozásból származik, nem pedig az egyének közötti „alulról felfelé irányuló” cseréből (Graeber, 2011a ; Martin, 2013 ; Rosenswig, b 2024a ) . Más antropológiai esettanulmányok azonban a világ bennszülött társadalmaiban a pénz széles körű és sokrétű felhasználását illusztrálták, a kagylókat, gyöngyöket, tollakat, sót és más árukat sok bennszülött és néprajzilag ismert társadalom pénzként használta (Baron & Millhauser, 2021 ; T. Earle, 2020418 ; 2020418 ). H. Gamble, 2020 ). Ennek megértése, hogyan és miért jelenhet meg a pénz a nem állami társadalmakban, ezért sürgető kérdés az ősi pénz tanulmányozása során. Ebben a cikkben etnotörténeti és régészeti esettanulmányokra támaszkodom, hogy bemutassam, hogyan jöhet létre a pénz a határokon átnyúló és az idegenek közötti kereskedelem megkönnyítése érdekében, akik számára az adósságkapcsolatok lehetetlenek vagy kivitelezhetetlenek lettek volna. Amellett érvelek, hogy a pénz kereskedelmi elmélete meg tudja magyarázni a pénz eredetét az állam előtti társadalmakban anélkül, hogy a cserecsere szükséges előfeltétele lenne.

A közgazdasági tankönyvek több mint egy évszázada definiálják a pénzt olyan tárgyként, amely csereeszközként, elszámolási egységként, értékmérőként és értéktárolóként funkcionál (Jevons, 1875 ). Arisztotelész óta azonban a tudósok hajlamosak a pénz csereeszközként betöltött szerepére összpontosítani, és úgy látták, hogy a pénz a gazdasági interakciók hatékonyságát növeli. Ezt a megközelítést gyakran „a pénz áruelméletének” vagy „a pénz metalista elméletének” nevezik (az egyik leggyakrabban pénzzé alakítható áru után) Carl Menger ( 1892 ) osztrák közgazdász munkásságához kötik, és Arisztotelésztől Adam Smithig a tudósok is támogatták. A pénznek, mint elszámolási egységnek a szerepére fókuszálók azzal érveltek, hogy a pénzt az állam az adóbeszedés, az adófizetés és a háború finanszírozásának elősegítése érdekében kényszeríti ki. Ezt a megközelítést gyakran nevezik „pénzhitel-elméletnek” vagy „chartalista pénzelméletnek” (a jegyet vagy papírt jelentő latin charta szó után ), és először Georg Friedrick Knapp német közgazdász javasolta ( 1924 ). Noha gyakran egymással szemben mutatják be (vö. Hart, 1986 ), az árucikk és a chartalista pénzelméletek nem feltétlenül zárják ki egymást, mivel az antropológiai feljegyzésekből világosan ki kell derülnie, hogy a pénzt különböző időkben és helyeken egymástól függetlenül találták fel világszerte.

***

Peller Ákos

A pénz elméletei

A pénz sokrétű szerepe és funkciója megnehezítheti a régészeti feljegyzésekben való definiálást és azonosítást. Sok hagyományos társadalomban a pénz gyakran nagyobb társadalmi szerepet tölt be, az adósságok rendezésére és a kapcsolatok kialakítására törekszik. Ez arra késztette sok antropológust, hogy különböző neveket adjon a hagyományos társadalmakban használt pénznek, és az ilyen pénztárgyakat „primitív értéktárgyaknak” vagy „társadalmi pénznemeknek” nevezte (T. Earle, 2018 ; Graeber, 2012 ). Ahogy azonban már máshol is kifejtettem, a pénz szinte mindig egyszerre tölt be társadalmi és pénzügyi szerepet is, bár eltérő mértékben (Fauvelle, 2024 ). Még a Trobriand-szigetekről származó kula tárgyakat is, amelyek a „primitív értéktárgyak” egyik leggyakrabban emlegetett példája, gyakran használják az élelmiszerek, szerszámok és szolgáltatások rendszeres tranzakciói során (Macintyre, 1983 ). Ezt a pozíciót a kulai tárgyak (és más nagy értékű áruk) pénznek tekintendő, amelyet Mauss is támogat, aki azt írta, hogy „ugyanaz a funkciójuk, mint a pénznek társadalmainkban, következésképpen megérdemlik, hogy legalább ugyanabba a kategóriába sorolják őket” (Mauss, 2002 , 128. o.). Ezeket a példákat követve azt javaslom, hogy a pénzhasználatot akkor tudjuk régészetileg azonosítani, ha egy tárgyat csereeszközként vagy elszámolási egységként tekintünk. Leggyakrabban persze mindkét szerepet egyszerre lehet betölteni.

A pénz meghatározásának ez a megközelítése emikus megközelítés, amely némileg eltér attól a hagyományos felfogástól, amely a pénzre mint olyasvalamire vonatkozik, amely egyszerre látja el a modern pénz mind a négy funkcióját (átváltási eszköz, elszámolási egység, értékmérő és értéktároló). A pénznek ezeket a hagyományos funkcióit hasznos heurisztikus kategóriáknak látom, amelyek hasznos kiindulópontként szolgálnak az ősi pénz feltárásához, de nem szolgálhatnak szigorú tesztként arra vonatkozóan, hogy egy ősi tárgy pénzként szolgált-e. Ahogyan már máshol is érveltem, bár a pénz hagyományos meghatározása jól működik a modern pénz esetében, szükségtelenül kirekesztő, ha a pénz formáinak néprajzi, etnotörténeti és régészeti feljegyzésekben látható sokféleségére alkalmazzuk (Fauvelle, 2024 ). Míg a pénz mind a négy funkciója jelen lehet az ókori pénz számos példájában, gyakran előfordul, hogy egy vagy több funkciót nagyobb mértékben hangsúlyoznak, mint mások. Emiatt az ókori pénz legtöbb kutatója vagy csereeszközként, vagy elszámolási egységként betöltött szerepére összpontosított (Fauvelle, 2024 ; Lynn H. Gamble, 2020 ; Rosenswig, 2024a , b ). A pénz ősi eredetéről szóló következő tárgyalás során továbbra is ezt a két funkciót helyezem a középpontba.

A legtöbb hagyományos közgazdasági tankönyv úgy magyarázza a pénz áruelméletét, hogy arra kéri a diákokat, hogy képzeljenek el egy nem monetáris társadalmat, amely cserecsere alapján működik (Begg et al ., 2014 ; Stevenson és Wolfers, 2020 ). Az érvelés szerint pénz nélkül mindkét cserepartnernek olyan árukkal kellene kereskednie, amelyeket a másik fél kíván; az úgynevezett „a vágyak kettős egybeesése”. Ha egy halász például új kovakő pengét szeretne beszerezni, keresnie kell valakit, akinek felesleges kovakő van, akinek szintén szüksége van halra. A pénz megoldja ezt a problémát, mivel egyenlő és egyetemes értékű árut biztosít minden cserepartner számára, nagymértékben növelve a gazdasági tevékenység hatékonyságát. A pénz áruelmélete szerint azt várnánk, hogy az első fizikai pénz széles körben ismert értékű tartós javak, például fémek, só, gabonafélék és egzotikus tárgyak, például tollak vagy kagylók. A pénzről azt is tekintik, hogy a pénz alulról felfelé kerül elő, több kereskedő és kereskedő tevékenységein és megállapodásán keresztül, amelyek kölcsönösen elfogadható csereszabványok mellett döntenek.

***

Tallin András

A pénz áruelmélete

A pénz áruelméletének ezen verziójával az a probléma, hogy a barterrendszerek gyakorlatilag nem léteznek a történelmi vagy etnográfiai feljegyzésekben (Graeber, 2011a ; Humphrey, 1985 ). A legtöbb hagyományos közösségben a csere jól bejáratott társadalmi kapcsolatokon belül történik, ahol a kölcsönösség elvárása magától értetődő. A csere szükségtelen, mivel azt feltételezik, hogy a közösség tagjai közötti összes adósságot visszafizetik. A fenti példával élve, egy halász, akinek új kovakő pengéjére van szüksége, elvárhatja, hogy szomszédja, a tűzköves tépő készen álljon neki egy ilyen pengére, mivel tudja, hogy számíthat arra, hogy a halász halat ad arra az esetre, ha megéhezne. A vágyak kettős egybeesésének problémája nélkül eltűnik a pénz iránti igény a csere megkönnyítésére a kisméretű társadalmakban, ami kétségbe vonja a csere társadalmakon belüli szerepét, mint a pénz eredetéhez vezető elsődleges utat. A cseregazdaságok létezésének etnográfiai alátámasztásának hiányát Graeber a „barter mítoszának” nevezte ( 2011a , b ), és ez a pénz áruelméletével kapcsolatos újabb kritikák központi eleme. A „cserekereskedelem mítoszával” kapcsolatos kritika a pénz eredetére vonatkozó chartalista magyarázatok népszerűségének újjáéledéséhez vezetett. Greaber ( 2011a ) például azt állította, hogy a legtöbb ókori gazdaság adósság és hitel alapján szerveződött, és a hitelpénzek a sumer palota- és templomgazdaságok tevékenységének finanszírozására jöttek létre. A közelmúltban Rosenswig ( 2024a , b ) is kifejezetten chartalista megközelítést hirdetett az ősi pénz megértésében. Rosenswig szerint azok az ortodox megközelítések, amelyek a pénzt a csereeszköz funkciójából kilépőnek tekintik, a szabad piacok és a neoliberális ideológiák naturalizálásával politikai napirendet szolgálnak (Rosenswig, 2024b , 72. o.). Azt állítja, hogy az állam előtti pénzek elsősorban társadalmi funkciót töltöttek be, és a pénzügyi pénzek csak később, az adó- és járulékszedésre törekvő uralkodók égisze alatt jelentek meg. A nem hatékony ókori cseregazdaságokra vonatkozó bizonyítékok hiányában Rosenswig ( 2024a , b ) azt állítja, hogy a pénzügyi pénz azért jött létre, hogy megkönnyítse az adózást és a gazdaság feletti állami ellenőrzést.

De mi van akkor, ha a közösség tagjai közötti cserekereskedelem nem a pénz feltalálásával oldódik meg? Míg ma már bebizonyosodott, hogy a legtöbb hagyományos társadalom gazdasága inkább az adósság és a viszonosság, mint a csereügyek alapján működik, ezek a folyamatok többnyire belső cserehelyzetekben működnek, ahol várható, hogy minden fél ismeri egymást, és újra találkozni fognak. Külső és távolsági csere esetén ezek a feltételezések ingatag talajon állnak (Sahlins, 1972 :200–202). Előfordulhat, hogy a kereskedők nem tudják, mikor térnek-e vissza ugyanarra a helyre, és nem biztos, hogy nincsenek jól megalapozott vagy bizalmi kapcsolatok cserepartnereikkel. Ezekben az esetekben a vágyak kettős egybeesése valós problémává válik, és a pénz kétségtelenül növelné a csere hatékonyságát. A tartós, helyettesíthető és széles körben keresett árukat a kereskedők és az utazók értékelnék ilyen helyzetekben, mivel ezek a helyzetek széles skálájában cserélhetők. Az idegenek közötti és a határokon átnyúló rendszeres és tartós kereskedelem tehát magyarázatot adhat arra, hogy a világ számos régiójában hogyan alakultak ki a pénzrendszerek az ellenőrző állami struktúrák hiányában.

***

Rohonyi Alexa

A pénz kereskedelmi elmélete

Annak az elképzelésnek, hogy a pénz külső cseréből fejlődhet ki, régi gyökerei vannak. Marx például azt írta, hogy néhány hagyományos közösségben „a pénznek – és ennek előfeltétele, a cserének – kicsi vagy egyáltalán nincs jelentősége az egyéni közösségen belül, de a határokon használják, ahol más közösségekkel folytatott kereskedelem folyik” (Marx, 1859 , 223. o.). Weber ( 1978 , 673. o.) hasonló álláspontot képviselt, és azt írta, hogy „a gazdasági cserekereskedelem mindig olyan személyekkel folytatott tranzakciókra korlátozódott, akik nem tagjai a saját „házunknak”, különösen a kívülállókkal a nem rokonok, nem „testvérek” értelmében; röviden: nem elvtársak”. Polányi különbséget tesz a belső és a külkereskedelem között is, és azt írja, hogy a pénz, mint csereeszköz csak az utóbbihoz kapcsolódva jöhet létre (Polányi, 1968 , 195., 201.). Hasonlóképpen Bücher ( 1912 , 68. o.) azt írta, hogy „az egyes törzsek pénze az a kereskedelmi áru, amelyet nem saját maga termel, de amelyet rendszeresen csere útján szerez meg más törzsektől”, ami azt sugallja, hogy a távolsági kereskedelem helyzeteiben a nagy értékű árukat kezdik pénzként használni. Annak ellenére, hogy a kereskedelem jelentőségét a pénz eredetében már korán felismerték, a huszadik és a huszonegyedik században mind az ortodox, mind a heterodox megközelítések leginkább a pénz belső gazdaságokban való eredetére összpontosítottak, támogatva vagy kritizálva a barter gazdaságok feltételezett létezésén alapuló megközelítéseket ( Gragg20e14,20e14 , b ; Rosenswig , 2024a , b , 2020 ;

A fent idézett szövegrészek mindegyike helyesen megjegyzi, hogy a pénz nem származhatott belső cseréből, mivel az ilyen helyzetekben az adósságon és a viszonosságon alapuló kapcsolatok dominálnak. Az idegenekkel folytatott cserék esetében azonban egy másik logika érvényesül, amely az általánosan értékelt áruk körüli csere szabványosítását ösztönzi. Hogy elkerüljük az összetéveszthetőséget a hagyományos fém- vagy áruelméletekkel, amelyek szerint a pénz az általános cserekereskedelemből származik, ezt a „pénz kereskedelmi elméletének” nevezem. ” Azáltal, hogy a pénz kereskedelemelmélete a külső, nem pedig a belső csere szerepére összpontosít, elkerüli a „barter mítoszának” a problémáját, amely az áru-pénzelmélet legújabb alkalmazásait sújtja. Megmagyarázza, hogyan jöhet létre a pénz a csereeszköz funkciója révén még az állam előtti társadalmakban is, ahol az adósság és a viszonosság szabályozza a legtöbb gazdasági interakciót. Amint alább érvelek, a külkereskedelemből származó pénz végül a helyi interakciókban is felhasználható, és a napi csere fizetési standardjává válik. Azt javaslom, hogy a pénz kereskedelemelmélete alternatív utat kínál a pénz eredetének megértéséhez, amit az államközpontú chartalista elméletek kiegészítésének tekintek.

A kül- és belső kereskedelem megkülönböztetésének fontossága elveszett a pénz eredetéről szóló legtöbb modern vitában. Az ortodox közgazdászok hajlamosak voltak figyelmen kívül hagyni ezt a különbségtételt, amikor azt kívánják, hogy mind a belső, mind a külső cserét az egyes ágensek maximalizálási céljai uralják. A heterodox közgazdászok ezzel szemben a pénz ókori államokban való megjelenésének bőséges írásos bizonyítékaira összpontosítottak, figyelmen kívül hagyva a pénz pénzügyi funkcióinak bizonyítékait számos nem állami társadalomban. Amikor elismerik annak lehetőségét, hogy a pénz külkereskedelem révén keletkezhetett, azt gyakran elvetik, mint egy elméleti lehetőséget, szilárd történelmi alapok nélkül (Graeber, 2011a , b , 2012 ). Graeber például azzal érvel, hogy az ókori kereskedelemben rejlő veszélyek nem tették volna gyakorlatiassá a pénz kereskedelem útján történő felhasználását, majd azt írja, hogy „nincs ok azt hinni, hogy egy ilyen mechanizmus… esetleg létrehozhatna egy társadalmon belüli mindennapi tranzakciókban használt pénzrendszert, vagy bármilyen bizonyíték arra, hogy ezt megtehette ” (kiemelés, Graeber, 2011 ). A következőkben két olyan esettanulmányt bizonyítok, amelyekben a pénz az állam előtti társadalmakban jelent meg, amelyeket intenzív és hosszú távú kereskedelmi rendszerek jellemeznek. Amellett érvelek, hogy ezek a példák egyértelmű mechanizmust adnak a pénz külkereskedelem révén történő fejlődésére, bemutatva, hogyan működhet a pénz kereskedelmi elmélete a gyakorlatban.

***

Vékás Nóra

Pénzelmélet - Kolumbusz előtti Nyugat-Észak-Amerika / Shell Bead Money

A pénz állam előtti innovációjának egyik legjobb példája a világban Észak-Amerika nyugati részéből származik, ahol számos bennszülött társadalom több mint ezer évig használt kagylógyöngyöket pénzként az európai érintkezés előtt (Fauvelle, 2024 ; Lynn H. Gamble, 2020 ; E. Smith és Fauvelle, 2015 ; Zappia, 2014 ). Szinte minden korai európai felfedező és gyarmatosító, aki az őslakos Kaliforniáról írt, felfigyelt arra, hogy az általa talált bennszülött csoportok kagylópénzt használtak (Bolton, 1930 ; King, 1976 ; Simpson, 1961 ). Míg a pontos formák és méretek időtől és helytől függően változtak, az ókori Kaliforniában a legtöbb kagylópénz apró koronggyöngyök formájában volt, amelyeket húrokra fűztek és hosszuk szerint mértek (Bennyhoff és Hughes, 1987 ; Fauvelle, 2024 ) ( 1. ábra  ). Több tízezer kagylógyöngy került elő régészeti kutatások során az amerikai nyugati régiókban (Bennyhoff & Hughes, 1987 ). Az i.sz. második évezred első felében a kagylópénz felhasználásának csúcspontjában a számítások szerint sok millió gyöngyöt állítottak elő a Kaliforniai Csatorna-szigeteken (Fauvelle, 2024 ). Különösen a Santa Cruz-sziget termelési léptéke volt olyan intenzív, hogy sok régész a szigetet a régió politikai-gazdasági rendszerének „mentőjeként” írta le (Jeanne. E. Arnold és Graesch, 2004 , 7. o.; LH Gamble, 2011 , 232. o.)

Az etnotörténeti beszámolók világossá teszik, hogy ezeket a gyöngyöket pénznek használták. José Longinos Martínez például 1792-ben a csumasokról ír, hogy „ezek az indiánok szeretik az emberkereskedelmet és a kereskedelmet... Kereskedésükben gyöngyöket használnak pénzért. A gyöngyök hosszú szálakra vannak felfűzve, értékük szerint rendezve. A csere egysége a gyöngyökből álló ponco , amely a csukló körüli húrok két fordulata és a kinyújtott harmadik ujj” (Simpson, 1961 , 54–55. o.). A tizenkilencedik század elején Daniel Hill angol-amerikai tengerész arról is beszámolt, hogy a kagylógyöngyök a spanyol pénzverés mellett spanyol reálonként két és fél kézszélességű gyöngyökkel keringtek (Woodward, 1934 , 119. o.). Észak-Amerika nyugati részének belső vidékein számos író dokumentálta a tengerparti kagylógyöngyök pénzként való felhasználását, és bizonyos áruk, például bőrök vagy takarók tranzakciós árait gyöngyfüzérek hosszúságában rögzítette (Bandelier, 1890 , 149. o.; Bolton, 1930 ; Frisbie, 1974; Judge, 1974 ; d. 1, 25, 7. , 19. o.). A dokumentált cseretípusok egyértelművé teszik, hogy a kagylópénzt napi tranzakciókra használták, ami azt mutatja, hogy ez egy társadalmi és pénzügyi valuta, amely a pénz mind a négy funkcióját ellátta.

Széles körű egyetértés van a jelenleg Dél-Kaliforniában dolgozó régészek között abban, hogy az Olivella kagyló kalluszrészéből készült kagylógyöngyöket pénzként használták a régió késői időszakában (i.e. 1300 és 1782 között) (JE Arnold, 2001 ; Jeanne E. Arnold & Graesch, 2004 , 1, 9, 2004 ). Fauvelle , 2024 ; LH Gamble , 2020 , 1976 , 1990 ; Ez az intenzív régiók közötti és regionális csereidőszak volt, amelyet ülő falvak, társadalmi hierarchia és főnökségszerű politikai szerveződés jellemez (JE Arnold, 2001 , 2004 ; Fauvelle és Perry, 2019 , 2023 ; Fauvelle és Somerville, 2024 , 2024 ). Gamble ( 2020 , 10. o.) nemrégiben azzal érvelt, hogy a korábbi csészealjgyöngyök magas szintű szabványosítása arra utal, hogy ezeket a gyöngyöket pénzként is használták már a régió középső időszakában (i.e. 200 körül). Ez megfelel az ebben az időszakban kezdődő társadalmi összetettség bizonyítékának, beleértve a vagyoni egyenlőtlenséget és a fejlett deszkakenuk használatát i.sz. 500 körül (Fauvelle és Somerville, 2024 ; LH Gamble, 2002 ; LH Gamble et al ., 2001 , 2002 ). Annyi bizonyos, hogy a kagylógyöngyök pénzként való felhasználása megelőzte az európai érintkezést, és hosszú múltra tekint vissza a régión belül.

***

Lajta Fanni

Pénz és távolsági kereskedelem

A legtöbb dél-kaliforniai régészettel foglalkozó tudós egyetért abban, hogy a kereskedelem és a csere központi szerepet játszott a kagylógyöngyök pénzének eredetében (JE Arnold, 2001 ; Jeanne E. Arnold és Munns, 1994 ; Fauvelle, 2024 ; LH Gamble, 2011 ; Lynn H. Gamble, 204 , 204 ). Az egyik korai modell azzal érvelt, hogy a kagylópénz először az északi Csatorna-szigeteken jelent meg, és használták fel a szükséges élelmiszerek beszerzésére a szárazföldről (JE Arnold, 1992 , 2004 ; Jeanne E. Arnold, 1987 ; Jeanne E. Arnold és Munns, 1994 ). Ez a magyarázat a közelmúltban jelentős kritikát kapott, mivel nem áll rendelkezésre bizonyíték az alapvető élelmiszerek intenzív cseréjére a Santa Barbara-csatorna mentén (Fauvelle, 2011 , 2012 , 2013 , 2014 ; Fauvelle és Somerville, 2021a , b ; Gill et al ., 2019 ). Gamble ( 2020 ) a belső cserére mutat rá a kagylópénz lehetséges eredetére a Chumash régióban, azzal érvelve, hogy a státuszmegjelenítések, a szertartásos temetések és a rituális cserék szükségessége szerepet játszhatott a kagylógyöngyök használatának fokozásában (lásd még Fauvelle és Perry, 2023 ). Más tudósok a külső cserére mutattak rá, különösen olyan belső régiókkal, mint a San Joaquin-völgy és az amerikai délnyugati Pueblo régiók (Fauvelle, 2024 ; E. Smith & Fauvelle, 2015 ; Zappia, 2014 ). Az ezekkel a régiókkal folytatott kereskedelem több kulturális és nyelvi határon át kellett volna haladni, ami rendkívül előnyössé tette volna a kagylópénz kereskedelmi valutaként való használatát.

A tengerparti Kalifornia és az amerikai nyugat belső régiói közötti kereskedelemnek hosszú története van, amely a korai holocénig nyúlik vissza (Fitzgerald et al ., 2005 ). A regionális csere intenzitása az i.sz. első évezredben nőtt, és i.sz. 500 körül gyorsan felgyorsult (E. Smith & Fauvelle, 2015 ). A következő évszázadok során nagy mennyiségű áru áramlott keletről nyugatra Észak-Amerika délnyugati részén, összekapcsolva a Csendes-óceán partjától a Mississippi folyóig húzódó régiók politikai gazdaságait (DD Earle, 2005 ; Pauketat, 2023 ; E. Smith és Fauvelle , 2015 ). A kicserélt áruk között szerepeltek a délnyugati sivatagi régiókból származó kerámiák és textíliák, valamint Kaliforniából származó kagylók és bitumen (E. Smith & Fauvelle, 2015 ). Az utazó kereskedők gyakran tettek hosszú távú utakat, hogy árukat szállítsanak a partról a belső területekre, miközben a bennszülött Mojave kereskedők kereskedelmi közvetítői szerepükről váltak híressé (DD Earle, 2005 ; EM Smith & Fauvelle, 2022 ; Zappia, 2014 ) ( 2. ábra  ). A történelmi időszakban számos spanyol krónikás írt le találkozásokat az Amerika nyugaton utazó kereskedelmi felekkel, akik gyakran nagy mennyiségű kagylóvagyont vittek magukkal (DD Earle, 2005 ; Fauvelle és Perry, 2023 ).

A kagylógyöngyök cseréje a késő Kolumbusz előtti időkben óriási volt. A gyöngygyártás és -csere legintenzívebb, i.sz. 1300 utáni időszakában a becslések szerint munkaigényes pénzgyöngyök millióit állítottak elő a Csatorna-szigeteken, amelyeket a szárazföldi partokra és azon túlra is értékesítettek (JE Arnold, 2001 ; Fauvelle, 2024 ). A Csatorna régióban nem ritka, hogy az ebből a régióból származó elit temetkezések több ezer, ha nem több tízezer gyöngyöt tartalmaznak (Fauvelle & Somerville, 2024 ; LH Gamble et al ., 2001 ; Lynn H. Gamble, 2020 ; Raab, 1994 ). Egy közelmúltbeli, a régió középső és késői periódusát felölelő tanulmány szerint a temetkezésenkénti gyöngyök átlagos száma a társadalom minden szegmensében 148 volt, ami azt jelzi, hogy a kagylógyöngyök használata milyen mértékben terjedt el a társadalmi rétegekben (Fauvelle és Somerville, 2024 ). A Csatorna régión kívül több tízezer gyöngyöt találtak Kalifornia központi völgyében és öbölben, köztük 28 338 gyöngyöt egyetlen temetkezésből a Livermore-völgyben (Lynn H. Gamble, 2020 ; Milliken et al ., 2007 ). Nagy mennyiségű kaliforniai kagyló elérte a Mississippi régiót, ahol 13 948 Olivella dama gyöngyöt találtak a Cortez-tengerből (Kozuch, 2002 ).

Ez a kereskedelem nem jöhetett volna létre a kagylógyöngyök pénzügyi pénzként való felhasználása nélkül. A kagylógyöngyök milliói, amelyeket a tengerparton gyártottak és a szárazföld belsejében kereskedtek a prehispan-korszak utolsó ezer évében, lehetővé téve az áruk széles skálájával kapcsolatos tranzakciókat gyöngyök értékében. Az Észak-Amerikában keletről nyugatra húzódó kereskedelmi folyosók több ezer kilométer hosszúak voltak, és számos ökológiai és kulturális határt léptek át (DD Earle, 2005 ; E. Smith és Fauvelle, 2015 ; Zappia, 2014 ). Ez különösen igaz volt az ókori Kaliforniára, amely nyelvileg és kulturálisan az egyik legváltozatosabb régió volt az ókori világban (Codding & Jones, 2013 ). Az ezeken a régiókon átutazó kereskedőknek ezért nehézségekbe ütköztek volna pusztán az előre kialakított adósságviszonyoktól függően, és nagy hasznot húztak volna a könnyen hordozható és helyettesíthető kagylógyöngyök pénzügyi pénzként való felhasználásából. Történelmi beszámolók dokumentálják, hogy ezen a széles régióban számos árut kagylógyöngyökben határoztak meg (Bandelier, 1890 , 149. o.; Bolton, 1930 ; Frisbie, 1974 , 125. o.; Judd, 1967 , 59. o.). Egy Mojave kereskedő, aki a Gila-völgy Hohokam városaiból a Goleta Slough-i Chumash politikai központba utazott (körülbelül 700 km távolságra), képes lett volna kagylópénzből élelmet, takarókat, bőröket és kőszerszámokat vásárolni az utazás során. A héjpénz használata nélkül nehéz belátni, hogyan működött volna ez a hatalmas kereskedelmi rendszer.